O processo do ex-deputado Paulo Pedroso, vai decorrer até ao fim à PORTA FECHADA.
Significa isto que, quem possívelmente terá de pagar, o Zé Povinho, não tem o direito de saber porque razão irá pagar.
Neste país, qualquer mísera réstia de esperança, quando por algum milagre se insinua, já o faz em avançado estado de putrefacção.
Passando pelo Dragoscopio
A entrevista de Benazir Bhutto, em que ela afirma “Omar Sheikh, o homem que assassinou Osama Bin Laden...”
Será mito ou realidade? Depois de saber que o principal impulsionador e prémio nobel, gasta 20 vezes mais electricidade numa das suas casa, que o americano médio... Qual será o objectivo de tudo isto? Impedir, como alguns dizem, que África e outros tais, se desenvolvam?
Scientists threatened for 'climate denial'
O termo "deniel" (negação) aqui tem a mesmo peso pejorativo que o "holocausto deniel"
O que tenho descoberto é que os cientistas não negam as alterações climáticas, como o aquecimento global, o que afirmam é não concordar com as conclusões catastróficas tão em voga.
http://www.brusselsjournal.com/node/2773
“3. The Treaty makes us all real citizens of this new European Union for the first time, instead of our being notional or honorary European "citizens" as at present:
A State must have citizens and one can only be a citizen of a State.
Citizenship of the European Union at present is stated to "complement" national citizenship, the latter being clearly primary, not least because the present EU is not a State. It is not even a corporate entity that can have individuals as members, not to mind citizens.
By transforming the legal character of the Union, the Lisbon Treaty transforms the meaning of Union citizenship. Article.17b.1 TEC/TFU replace the word "complement" in the sentence "Citizenship of the Union shall complement national citizenship", so that the new sentence reads: "Citizenship of the Union shall be in addition to national citizenship." This gives the 500 million inhabitants of the present EU Member States a real separate citizenship from citizenship of their national States for the first time. It gives a treble citizenship to citizens of Bavaria and Brandenburg within a Federal State like Germany. The rights and duties attaching to this citizenship of the new Union are be superior to those attaching to citizenship of one's own national State in any case of conflict between the two, because of the superiority of EU law over national law and constitutions.
As most States only recognise that one can have a single citizenship, henceforth it is one's Union citizenship which will be regarded by other countries as primary and superior to one's national citizenship.
Although we will be given rights as EU citizens, we should not forget that as real citizens of the new European Union we also owe it the normal citizens' duty of obedience to its laws and loyalty to its authority, which will be a higher authority than that of our national States and constitutions.
Member States retain their national constitutions, but they are subordinate to the new Union Constitution. As such they will no longer be constitutions of sovereign States, just as the various local states of the USA retain their constitutions although they are subordinate to the Federal US Constitution.”
“The Treaty underlines the subordinate role of National Parliaments in the constitutional structure of the new Union by stating that "National Parliaments shall contribute actively to the good functioning of the Union" by various means set out in Article 8c, amended TEU. The imperative "shall" implies an obligation on National Parliaments to further the interests of the new Union.... The provision of the Treaty that if one-third of the National Parliaments object to a Commission proposal, the Commission must reconsider it but not necessarily abandon it, is small compensation for the loss of democracy involved by the loss of 68 vetoes by National Parliaments as a result of other changes proposed by the Lisbon Treaty.”
“... culmination of what started nearly 60 years ago when the 1950 Schuman Declaration, which is commemorated annually on 9 May, Europe Day, proclaimed the European Coal and Steel Community to be the "first step in the federation of Europe".”
Algumas afirmações sobre o novo tratado
The difference between the original Constitution and the present Lisbon Treaty is one of approach, rather than content [...] The proposals in the original constitutional treaty are practically unchanged. They have simply been dispersed through the old treaties in the form of amendments. Why this subtle change? Above all, to head off any threat of referenda by avoiding any form of constitutional vocabulary [...] But lift the lid and look in the toolbox: all the same innovative and effective tools are there, just as they were carefully crafted by the European Convention.
Valery Giscard D'Estaing, former French President and Chairman of the Convention which drew up the EU Constitution, The Independent, London, 30 October 2007
"I think it's a bit upsetting [...] to see so many countries running away from giving their people an opportunity", Irish prime minister Bertie Ahern said on Sunday 21 October, according to the Irish Independent. 'If you believe in something [...] why not let your people have a say in it. I think the Irish people should take the opportunity to show the rest of Europe that they believe in the cause, and perhaps others shouldn't be so afraid of it,' he added."
Taoiseach Bertie Ahern, EU Observer, Brussels, 22 October 2007
They decided that the document should be unreadable. If it is unreadable, it is not constitutional, that was the sort of perception. Where they got this perception from is a mystery to me. In order to make our citizens happy, to produce a document that they will never understand! But, there is some truth [in it]. Because if this is the kind of document that the IGC will produce, any Prime Minister – imagine the UK Prime Minister – can go to the Commons and say “Look, you see, it's absolutely unreadable, it's the typical Brussels treaty, nothing new, no need for a referendum.” Should you succeed in understanding it at first sight there might be some reason for a referendum, because it would mean that there is something new.
Giuliano Amato, former Italian Prime Minister and Vice-Chairman of the Convention which drew up the EU Constitution, recorded by Open Europe, The Centre for European Reform, London, 12 July 2007
Public opinion will be led to adopt, without knowing it, the proposals that we dare not present to them directly [...] All the earlier proposals will be in the new text, but will be hidden and disguised in some way.
Valery Giscard D'Estaing, Le Monde, 14 June 2007, and Sunday Telegraph, 1 July 2007
The most striking change [between the EU Constitution in its older and newer version] is perhaps that in order to enable some governments to reassure their electorates that the changes will have no constitutional implications, the idea of a new and simpler treaty containing all the provisions governing the Union has now been dropped in favour of a huge series of individual amendments to two existing treaties. Virtual incomprehensibilty has thus replaced simplicity as the key approach to EU reform. As for the changes now proposed to be made to the constitutional treaty, most are presentational changes that have no practical effect. They have simply been designed to enable certain heads of government to sell to their people the idea of ratification by parliamentary action rather than by referendum.
Dr Garret FitzGerald, former Irish Taoiseach, Irish Times, 30 June 2007
The substance of the constitution is preserved.That is a fact.
German Chancellor Angela Merkel, speech in the European Parliament, 27 June 2007
The good thing is that all the symbolic elements are gone, and that which really matters – the core – is left.
Anders Fogh Rasmussen, Danish Prime Minister, Jyllands-Posten, 25 June 2007
The substance of what was agreed in 2004 has been retained. What is gone is the term “constitution.”
Dermot Ahern, Irish Foreign Minister, Daily Mail Ireland, 25 June 2007
90 per cent of it is still there [...] These changes haven't made any dramatic change to the substance of what was agreed back in 2004.
Irish Taoiseach Bertie Ahern, Irish Independent, 24 June 2007
The aim of the Constitutional Treaty was to be more readable; the aim of this treaty is to be unreadable [...] The Constitution aimed to be clear, whereas this treaty had to be unclear. It is a success.
Karel De Gucht, Belgian Foreign Minister, Flanders Info, 23 June 2007
The good thing about not calling it a Constitution is that no one can ask for a referendum on it.
Giuliano Amato, speech at London School of Econmics, 21 February 2007
Referendums make the process of approval of European treaties much more complicated and less predictable [...] I was in favour of a referendum as a prime minister, but it does make our lives with 27 member states in the EU much more difficult. If a referendum had to be held on the creation of the European Community or the introduction of the euro, do you think these would have passed?
Commission President Jose Manuel Barroso, Irish Times, 8 Feb.2007; quoting remarks in Het Financieele Dagblad and De Volkskrant, Holland; also quoted in EUobserver, 6 February 2007
O passeio das ogivas.
É só digitar no Googe “missing nukes Barksdale AFB” e ficamos a saber que seis ogivas nucleares, por misteriosos erros, foram retiradas de um bunquer, foram montadas em seis misseis de cruzeiro, último grito, montadas nas asas de um B52, e, alegremente voaram desde o North Dakota até ao Loisiana.
Uma delas parece que ainda anda desaparecida.
Parece também que alguns intervenientes(?), andam a ter acidentes mortais ou são encontrados... suicidados(?)
Alguma leitura aqui, aqui e aqui
O José: “...Contudo, estou preocupado com as diferenças que temos com a Rússia, mais recentemente com as que dizem respeito à Defesa.". -- E os russos ficaram aflitíssimos!
“Em comunicado, Lisboa chama a atenção para os graves distúrbios em Moscovo, Sampetersburgo e outras cidades russas, sublinhando que as liberdades de associação, reunião e expressão são direitos fundamentais” -- Esqueceram-se de mandar a policia saber quem iria participar na manifestação.
“Se o país cumprir os critérios temos de o deixar juntar-se a UE. Caso contrário, continua de fora." -- Eu tb tinha essa ideia, o que não fica dentro fica fora, mas...
Uma curiosidade
A Guerra do Roussillon é uma das mais negras páginas da história de Portugal .Revela, de forma muito vincada ,que Espanha é o nosso inimigo.
Na sequência da Revolução Francesa a Espanha aliou-se à Inglaterra, para combater a França.
O prémio para Espanha seria a anexação - a Espanha - da região de Roussillon, de raiz catalã.
Espanha pediu auxilio a Portugal e nós enviamos um corpo expedicionário, como socorro militar a Espanha, na base do artº 4º do Tratado do Pardo, de 11 de Março de 1778.
Portugal perdeu milhares de homens.
Espanha , sem informar Portugal, negociou a paz com a França, em Basileia, 22/6/1795, e , subitamente ,os espanhóis passaram a ser aliados dos franceses ,contra os ingleses e contra os portugueses!!!
Repito: contra os portugueses que lá os estavam a ajudar!!!
Manuel Godoy, o Primeiro Ministro espanhol, celebrou um acordo com a França para dividir Portugal e criar um principado para ele , Manuel Godoy, no Alentejo e Algarve.
O que depois foi materializado pelo Tratado de Fontainebleu, já no domínio mais vasto da aliança Franco-Espanhola.
Milhares de militares portugueses, sob comando integrado espanhol, nos pireneus, sem linhas de abastecimento próprias , passaram de aliados a inimigos de um momento para o outro e foram morrendo às centenas.
“ Teixeira dos Santos revelou ainda que um em cada cinco contribuintes que reclamam junto do Fisco tem razão, o que coloca a taxa de sucesso das reclamações em 20%. O número de reclamações graciosas tem variado entre 35 e 38 mil nos últimos cinco anos, adiantou o ministro, ...”
“...um em cada cinco contribuintes que reclamam junto do Fisco tem razão...”
O que é uma percentagem elevadíssima.
Não estamos a falar dos contribuintes que não reclamam. Porque têm medo, depois de ouvirem os seus contabilistas, também estes cheios de medo, ou porque ignoram os seus direitos, nem da linguagem dúbia usada pelo fisco, que evidentemente baralha e intimida, nem da falta de dinheiro para se defenderem.
“Fisco detectou dívida fiscal de 3.300 milhões em 2006”
Suspeito eu, que isto não passa de uma falácia. O que o fisco fez, na melhor das hipóteses, foram umas inspecções em que achou, bem ou mal, essa é outra questão, que as declarações dos contribuintes não estava correcta. Somou tudo e alardeou 3.300 milhões.
E, seguem-se os pseudo-benefícios... e a vergonhosa manipulação.
“Quer isto dizer que, se não houvesse incumprimento por parte daqueles que se evadem e procuram defraudar o fisco, os contribuintes cumpridores poderiam pagar quase menos 38 por cento de IRS ou menos 25% de IVA.”
Que encantadora notícia, e, segue-se o resto do encanto, mais um impulso, para dar uma ideia de luta contra os malandros.
“A dois meses do final do ano, Azevedo Pereira, com a meta das cobranças coercivas em risco, 4% abaixo do previsto em Setembro, decidiu dar mais um impulso às cobranças e pressionar os serviços para arrecadar mais e mais rápido, aumentando a pressão sobre os funcionários do Fisco e a tensão sobre os contribuintes.”
“Concentrar os recursos humanos disponíveis em tarefas que produzam cobrança coerciva” e acelerar as operações de penhoras, avaliações e marcações de vendas de imóveis”, tendo em conta que “é necessário promover a penhora do maior volume possível de prédios durante os próximos dias, a fim de ainda ser possível a avaliação e marcação da venda no ano corrente” pressiona o sr Azevedo Pereira
Não é mencionado pelo sr Azevedo Pereira que a cobrança deve levar em conta os direitos dos contribuintes por exemplo. Lapso de certeza, ou a certeza que isso é ponto assente...
“No mesmo sentido, o fiscalista João Espanha diz que se chegou «a um ponto em que vale tudo». «A receita da cobrança já começou a entrar pela via da violação das garantias dos contribuintes», afirma, acrescentando que «na dúvida cobra-se, na dúvida penhora-se e na dúvida vende-se».”
Olha, afinal, parece-me que as minhas suspeitas, não são só minhas...
Alguém tem de beneficiar... E espero para ver quem serão os próximos.
“Benefícios fiscais a fundações triplicam”
“...em 2006, as 477 fundações com cadastro no Ministério das Finanças obtiveram benefícios fiscais de 54 milhões de euros, mais 217 por cento do que os 17 milhões de euros atribuídos no ano anterior, diz o “Correio da Manhã”.”
Claro que uma desgraça nunca vem só.
“Anexação de Timor-Leste pela Indonésia
Destino estava traçado desde 1963”
“O investigador português Moisés Silva Fernandes descobriu recentemente que em 1963 o Reino Unido, Austrália, Estados Unidos da América e Nova Zelândia "chegaram a acordo sobre a incorporação de Timor-Leste" na Indonésia.”
"Estes encontros foram secretos, Portugal nunca foi informado de nada.”
Com amigos deste quem precisa de inimigos!!!
Do Dragoscopio fui dar ao Horizonte e, por causa o livro Outras Perdas, ao Causa Nacional.
Como tinha lido o livro, 2ª edição, resolvi ler o resumo feito.
Em tempos pensei em fazer eu o resumo, mas deparei-me sempre com uma frase que me deu e dá, volta ao estomago e resume o livro. O resto do livro é a demonstração da intenção destrutiva dos dirigentes aliados para com os alemães.
“(...) Novembro-Dezembro: Conferência de Teerão; Estaline e Roosevelt brindam à morte de 50 mil oficiais alemães a abater após aguerra; Elliot Roosevelt (filho de Roosevelt) brinda a mais abates e diz que o exército norte-americano o apoiará. (...)”
Procuradora-Geral Adjunta Cândida Almeida.
- Acabou a investigação para o crime organizado.
- O legislador não tinha o direito de fazer isto ao País.
Contenção orçamental.
Quando muito se fala de crise, eis um exemplo supremo de contenção orçamental, e porque não, elevada moral.
Compra premente de carros. É que, os anteriores, que tinham sido comprados em 2003, já estavam efectivamente muito velhos e gastos. Já tinham, abismemo-nos, 4 anos.
“O negócio, sem incluir o imposto automóvel (IA), de que as instituições públicas estão isentas, rondou um valor global de quase 176 mil euros (35 mil contos)...”
Por, cinco (5) carros. Tantos meu Deus. Como o conseguiram não sei.
Para além do valor irrisório dos carros, os equipamentos, imprescindíveis, são um exemplo de contenção.
“... Audi Limousine 2.0TDI, de 140 cavalos. Esta viatura, sem o IA, custou ao Estado* 38 615,46 euros, com 2.831 euros de equipamento opcional, nomeadamente caixa de 6 CD, computador de bordo a cores, sistema de navegação plus, sistema de ajuda ao parqueamento, alarme e pintura metalizada.”
Mais quatro Volkswagen Passat Limousine 2.0TDI - 34 257,40 cada
Se isto não é uma boa gestão, dos nossos parcos recursos, então, não sei o que é.
* Um pequeno lapso do DN. Isto é, a todos nós
“Mais de 61,6 milhões de euros. Esta é a verba que o Governo prevê gastar só em deslocações e estadas no próximo ano e que ultrapassa em cerca de dez milhões o montante orçamentado para este ano: 51,8 milhões.
Como vemos, os políticos continuam a reduzir as despesas. Não com eles, mas com a capacidade de todos nós, de gastarmos o dinheiro que ganhamos, com aquilo que quizermos, ou até com aquilo que nos faz falta.
As coisas que se escutam.
“Não posso impedir que me escutem”, garantiu Pinto Ribeiro.
Bom, em certo sentido ainda bem.
“... conselho do técnico que lhe instalou o telefone no gabinete. «Disse que se o procurador quisesse ter uma conversa mais secreta, então deveria ligar a televisão e falar perto dela».”
Os ténicos já não são o que eram.
“... Pelo menos motivou uma discussão saudável sobre o tema»...” “Algum deputado é capaz de garantir que não tem o seu telefone sob escuta?”.
Que discussão saudável... Com tanta saúde injectada, até os tintins ficaram a abanar.
“... Penso que tenho um telemóvel sob escuta. Às vezes faz uns barulhos esquisitos.”
Os filmes que viu, eram da altura do D. Afonso Henriques? Que tal um télélé novo?
